تاكسىغا ئولتۇرغاندا قاتناش ھادىسىسى يۈز بەرسە تۆلەمگە قانداق ئېرىشىدۇ
【发布时间】2019-05-10  作者:xirenay  来源:新疆新闻在线网

 

 سىچۈەن ئۆلكىسىنىڭ پېڭجۇ شەھىرىدىكى ليۇ X ئولتۇرغان تاكسى بىلەن ئۆزى يۈك چۈشۈرىدىغان ئاپتوموبىل سوقۇلۇپ كېتىپ، ليۇ X 10- دەرىجىلىك مېيىپ بولۇپ قالغان. ليۇ X تاكسى شوپۇرى ۋە تاكسى شىركىتى ئۈستىدىن ئەرز سۇنۇپ، توختامغا خىلاپلىق قىلىش جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئېلىشنى تەلەپ قىلغان. ئۇ تەشەببۇس قىلغان بىۋاستە زىياندىن باشقا، روھىي تەسەللى پۇلى قوللاشقا ئېرىشەلەمدۇ؟

 يېقىندا، سىچۈەن ئۆلكىسىنىڭ پېڭجۇ شەھەرلىك خەلق سوت مەھكىمىسى بۇ تىرانسپورت توختامى ماجىراسى دېلوسىنى سوت قىلىپ ئاياغلاشتۇردى. سوت مەھكىمىسى تاكسى شىركىتىنى توختامغا خىلاپلىق قىلىش جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئېلىشى كېرەك دەپ قاراپ، دەۋاگەرنىڭ ئىشتىن قېلىش ھەققى، مېيىپلىك تۆلەم پۇلى قاتارلىقلار بولۇپ جەمئىي 82 مىڭ 546 يۈەن 8 مو تۆلەشكە ھۆكۈم چىقاردى. لېكىن، دەۋاگەر تەشەببۇس قىلغان تۆت مىڭ يۈەن روھىي تەسەللى پۇلىنى قانۇن بويىچە قوللىمىدى. 

 پېڭجۇ شەھەرلىك خەلق سوت مەھكىمىسى بىرىنچى سوتتا قاراپ چىقىپ: تاكسى ترانسىپورتىدا، يولۇچىلار تاكسىغا چىققاندا يولۇچى توشۇش توختامى شەكىللەنگەن بولىدۇ. دېلودا، دەۋاگەر بىلەن جاۋابكار تاكسى شىركىتى ئوتتۇرىسىدا يولۇچى توشۇش توختام مۇناسىۋىتى شەكىللەنگەن. جاۋابكار تاكسى شوپۇرى شىركەت خادىمى بولۇش سۈپىتى بىلەن ئاپتوموبىل ھەيدىگەندە، يۈك توشۇش قوراللىرىنىڭ بىخەتەرلىكىگە كاپالەتلىك قىلىش، دەۋاگەرنى مەنزىلگە بىخەتەر يەتكۈزۈش مەجبۇرىيىتىنى زىممىسىگە ئالغان بولىدۇ. ئەمما، بۇ شوپۇر دەۋاگەرنىڭ نىشانغا بىخەتەر يەتكۈزۈش مەجبۇرىيىتىنى ئادا قىلماي، دەۋاگەرنىڭ بۇ قېتىملىق قاتناش ھادىسىسىدە يارىلىنىشىنى كەلتۈرۈپ چىقارغان، تاكسى شىركىتى توختامغا خىلاپلىق قىلىش جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئېلىشى، دەۋاگەرگە شۇ سەۋەبتىن كېلىپ چىققان زىيىنىنى تۆلەپ بېرىشى كېرەك. ئەمما، دەۋاگەر تەشەببۇس قىلغان روھىي تەسەللى پۇلىنى قانۇن قوللىمايدۇ، دەپ قاراپ، ھېسابلاپ تەستىقلاش ئارقىلىق، سوت مەھكىمىسى قانۇن بويىچە يۇقىرىقى ھۆكۈمنى چىقاردى.

 پېڭجۇ شەھەرلىك خەلق سوت مەھكىمىسىنىڭ بۇ دېلوغا قاراپ چىققان سوتچىسى ۋاڭ لى مۇنداق دېدى: ئوخشاش بىر قانۇن پاكىتى ئاساسىدا، ئوخشاش بولمىغان قانۇن قائىدىسى بويىچە تەڭشەلگەن ئىككى خىل ھەق تەلەپ جاۋابكارلىقى پەيدا بولدى. بۇ، قانۇن جەھەتتە ھەق تەلەپ جاۋابكارلىقىنىڭ بىرىكىشى دەپ ئاتىلىدۇ. پەقەت بىر قانۇن پاكىتى مەۋجۇت بولغاچقا، جاۋابكاردىن بىر خىل قانۇن جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئېلىشنى تەلەپ قىلىشقا بولىدۇ. رېئال تۇرمۇشتا، دېلو تۈرىنىڭ كۆپ خىللىشىشى قاتارلىق ئامىللارنىڭ تەسىرىدىن، مەيلى قايسى خىل مەسئۇلىيەتنى ئۈستىگە ئېلىش ئۇسۇلىنى تاللاشتىن قەتئىينەزەر، ھەممىسىنىڭ ئۆز ئالدىغا پايدا- زىيىنى بولىدۇ.

 مەزكۇر دېلودا تاكسى شىركىتىنىڭ يولۇچى ليۇ X نى مەنزىلگە بىخەتەر يەتكۈزۈش مەجبۇرىيىتى بار، ئەگەر توشۇش جەريانىدا تالاپەت كۆرۈلسە، شىركەت زىياننى تۆلەشتىن ئىبارەت توختامغا خىلاپلىق قىلىش جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئېلىشى كېرەك. 

 شۇنىڭ بىلەن بىر ۋاقىتتا، مەزكۇر دېلودىكى يولۇچىنىڭ يارىلىنىشى جاۋابكار شوپۇرنىڭ ئاپتوموبىل ھەيدەش جەريانىدا قاتناش قانۇن- نىزاملىرىغا خىلاپلىق قىلىپ قاتناش ھادىسىسى يۈز بەرگەنلىكىدىن كېلىپ چىققان. ئۇنىڭ ئۈستىگە قاتناش ساقچى تارماقلىرى جاۋابكار شوپۇرنى ھادىسىنىڭ بارلىق جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئالىدۇ، دەپ بېكىتكەن. شۇڭا، بۇ شوپۇرنى ئىشلەتكەن تاكسى شىركىتىدە يەنە دەۋاگەرنىڭ ھوقۇقىغا چېقىلىش جاۋابكارلىقى پەيدا بولغان. 

 مەزكۇر دېلودا، دەۋاگەر ئەڭ ئاخىرىدا جاۋابكاردىن توختامغا خىلاپلىق قىلىش جاۋابكارلىقىنى ئۈستىگە ئېلىشنى تەلەپ قىلغان. گەرچە روھىي تەسەللى پۇلى قوللاشقا ئېرىشەلمىگەن بولسىمۇ، لېكىن مەيلى توختامغا خىلاپلىق قىلىش دەۋاسى ۋە ياكى ھوقۇققا چېقىلىش دەۋاسى بولسۇن، ھەر ئىككىلىسىدە پايدا- زىيان مەۋجۈت، بۇنىڭدا قايسىسىنىڭ ئەڭ ياخشى تاللاش ئىكەنلىكىنى بىكىتىش ئۇنچە ئاسان ئەمەس.